“`html
Ämne: Bedömning
Årskurs: Gymnasiet
Tid: Ca 620 ord, 1 A4-sida
Sammanfattning
Texten behandlar två artiklar som analyserar språkanvändning i sms och skrivfel i texter. Den sammanfattar Theres Bellanders resonemang om det talspråkliga, känslosamma sms-språket bland ungdomar och de tekniska samt sociala förklaringarna till skrivreglernas avsteg i sms. Vidare redogörs för Lars Melins genomgång av skrivfelens effekter utifrån Ulf Telemans forskning, med fokus på tid, irritation och motivationsförlust vid läsning av felaktig text.
Styrkor och svagheter
| Styrkor | Svagheter |
|---|---|
| Texten visar god förmåga att sammanfatta och referera innehåll i två olika källor med tydlig källhänvisning, t.ex. “Theres Bellander (Språkstidningen)” | Texten saknar en tydlig röd tråd som binder ihop de två artiklarnas innehåll till en helhet eller ger egna analys/reflektioner om kopplingarna mellan dem |
| Språket är övervägande korrekt och begripligt med få grammatiska fel | Vissa meningar är långa och något svåra att följa, vilket påverkar textens flyt och tydlighet |
| Vissa ordval är varierade och språket anpassat till skolans textgenre | Texten påverkas av upprepningar, till exempel återkommande formuleringar om Bellanders resonemang |
| Informationsmängden är relevant och täcker centrala delar av artiklarnas innehåll | Saknar avslutande slutsats eller sammanfattande kommentar som knyter ihop textens huvudpoänger |
Formativ bedömning
– Din text gör ett bra arbete med att återge huvudinnehållet i de två artiklarna, vilket visar din förmåga att läsa och förstå källtexter. Försök dock att skapa tydligare kopplingar mellan de olika delarna, till exempel hur sms-språkets känslosamhet kan påverka förståelsen och hur skrivfel i texter påverkar läsbarheten. Detta ger texten mer djup och sammanhang.
– Arbeta på att variera meningsbyggnaden mer. En del meningar är långa och komplexa, vilket kan göra det svårare för läsaren att följa med i resonemangen. Att dela upp de längre meningarna i kortare och tydligare satser kan öka läsbarheten.
– Var uppmärksam på upprepningar. Att flera gånger omformulera samma fakta utan ny tanke gör texten något tungläst. Fundera på hur du kan strukturera informationen för att undvika upprepning och istället ge plats för egna reflektioner eller tydligare övergångar.
– Texten skulle vinna på en tydligare avslutning som summerar vad du tar med dig från artiklarna eller din egen åsikt om ämnet. Detta stärker även din egen röst i texten.
– Språket är övergripande korrekt, men var vaksam på småfel och dubbelkontrollera bindningar, skiljetecken och stavning för att ge ett mer professionellt intryck.
– Fortsätt att använda källhänvisningar på ett tydligt sätt som du gör här, det skapar trovärdighet och följer akademisk praxis.
– Arbeta på att variera meningsbyggnaden mer. En del meningar är långa och komplexa, vilket kan göra det svårare för läsaren att följa med i resonemangen. Att dela upp de längre meningarna i kortare och tydligare satser kan öka läsbarheten.
– Var uppmärksam på upprepningar. Att flera gånger omformulera samma fakta utan ny tanke gör texten något tungläst. Fundera på hur du kan strukturera informationen för att undvika upprepning och istället ge plats för egna reflektioner eller tydligare övergångar.
– Texten skulle vinna på en tydligare avslutning som summerar vad du tar med dig från artiklarna eller din egen åsikt om ämnet. Detta stärker även din egen röst i texten.
– Språket är övergripande korrekt, men var vaksam på småfel och dubbelkontrollera bindningar, skiljetecken och stavning för att ge ett mer professionellt intryck.
– Fortsätt att använda källhänvisningar på ett tydligt sätt som du gör här, det skapar trovärdighet och följer akademisk praxis.
Anmärkningar
| Felaktighet | Förklaring | Alternativ |
|---|---|---|
| “hennes yngsta son” | Likhet i personligt pronomen kan förbättras, “hennes” syftar på Bellander men kan uppfattas otydligt. | “efter att Bellander födde sin yngste son” |
| “skrivreglerna inte följs” | Passiv konstruktion som kan göras tydligare. | “man följer inte skrivreglerna på samma sätt…” |
| “för att anstränga sig så lite som möjligt” | En formulering som kan låta negativ, bättre neutral beskrivning av varför förkortningar används i sms. | “för att skriva snabbt och effektivt” |
| “felens härjningar” | Lite ovanligt och informellt uttryck, skulle kunna ersättas med mer vedertagen term inom språkvetenskap. | “effekter av skrivfel” eller “följder av skrivfel” |
| “väcker inlärd irritation till liv” | Otydligt uttryck som kan förbättras. | “väcker irritation hos läsaren” |
| “ungdomar brukar uttrycka sina känslor när de skriver” | Tidsform och verbform kan bli tydligare. | “ungdomar uttrycker gärna känslor i sina sms eftersom…” |
| “det har blivit en trend” | Mer objektivt språk kan vara önskvärt i analys. | “det tycks ha blivit en vanlig företeelse” eller “det är vanligt att…” |
| Avsaknad av styckeindelning | Om texten är en löpande text utan olika stycken kan läsbarheten minska. | Dela upp texten i stycken med tydliga teman och övergångar |
Bedömning
| Betyg E | Betyg C | Betyg A |
|---|---|---|
| Eleven återger fakta från artiklar med grundläggande förståelse och viss textkoppling. | Eleven visar god förståelse, sammanfattar med god språkbehandling och viss textanalys. | Eleven visar mycket god förståelse, sammanfattar nyanserat, kopplar tydligt till helhet och gör analys. |
| Texten har relativt god språklig korrekthet men har några språkliga brister som inte hindrar förståelsen. | Texten har god språklig variation och få språkliga fel, strukturen är väl genomtänkt och lätt att följa. | Texten har mycket god språklig variation, är fri från språkliga fel och har en tydlig och stark struktur. |
| Eleven har gjort en grundläggande textstruktur med viss röd tråd men behöver arbeta mer med flyt och sammanhang. | Eleven arbetar med textstruktur som gör en sammanhållen och tydlig framställning med relevanta detaljer. | Eleven har en väl sammanhållen text med ett klart fokus, tyngdpunkter och utvecklade resonemang. |
Källa: Gy25, Svenska nivå 1
Allgot bedömer underlaget till betyg C. Texten visar god förmåga att återge och förstå källmaterialet med väl anpassat språk och tydliga källhänvisningar. För att nå högsta nivå krävs mer egen analys, förbättrad textstruktur och ökad variation i meningsbyggnad som skapar högre läsflyt och tydligare röd tråd.
Vill du att jag sparar denna bedömning som Word-fil och skickar till din e-postadress jannika.ohlin@gmail.com? Jag kan då skapa och skicka filen direkt till dig med professionell formatering!
“`