Bedömningsmatris för argumenterande texter i Engelska 6, åk Gymnasiet 1
Ämne: Engelska 6
Årskurs: Gymnasiet 1
Tema: Argumenterande texter
Syfte
Syftet med bedömningsmatrisen är att tydliggöra vad som krävs för att skriva en övertygande och välstrukturerad argumenterande text på engelska inom ramen för Engelska 6. Den ska hjälpa elever att utveckla sin förmåga att formulera tydliga teser, argumentera med relevanta motargument, använda ett varierat och korrekt språk samt hantera källor på ett trovärdigt sätt. Matrisen är kopplad till centralt innehåll och kunskapskrav i kursplanen för Engelska 6.
Bedömningsmatris
| Bedömningsområde | Poäng E (1-3) | Poäng C (4-6) | Poäng A (7-9) | Exempel på bedömningsnivå |
|---|---|---|---|---|
| Content (Innehåll) | Argumenten är enkla och tydliga men kan vara otillräckligt utvecklade. Motargument finns men är begränsade. | Argumenten är tydliga, välutvecklade och motargument behandlas på ett relevant sätt. | Argumenten är mycket tydliga, övertygande och nyanserade. Motargument analyseras och bemöts effektivt. | E: Tesen är tydlig men argumenten är enkla och ibland otydliga. Motargument finns men är sparsamt utvecklade. C: Tydlig tes med utvecklade och relevanta argument. Motargument behandlas på ett fungerande sätt. A: Tes och argument är nyanserade och övertygande, motargument analyseras och bemöts kritiskt. |
| Structure (Struktur) | Texten har en enkel struktur med tydlig inledning och avslutning men kan sakna sammanhängande övergångar. | Texten har en tydlig och sammanhängande struktur med fungerande övergångar mellan delar. | Texten har en effektiv och välorganiserad struktur med flytande övergångar som stärker argumentationen. | E: Texten har en enkel struktur med inledning och avslutning men med svaga övergångar. C: Texten är välstrukturerad med tydliga stycken och fungerande övergångar. A: Texten är mycket välorganiserad med effektiva övergångar som stärker argumentationen. |
| Language use (Språkbruk) | Språket är enkelt med grundläggande ordförråd och grammatik. Några fel påverkar läsbarheten. | Språket är varierat med god kontroll över grammatik och ordförråd. Smärre fel förekommer men påverkar inte förståelsen. | Språket är uttrycksfullt, precist och korrekt med avancerat ordförråd och få eller inga fel. | E: Grundläggande ordförråd och grammatik, med vissa fel som kan påverka förståelsen. C: Varierat och korrekt språkbruk med få fel. A: Avancerat, precist och mycket korrekt språk med stort ordförrådsdjup. |
| Sources (Källor) | Källor anges men koppling till texten är svag eller otydlig. | Källor används för att stärka argumentationen och redovisas på ett korrekt sätt. | Källorna används effektivt och kritiskt, med tydliga referenser som stärker textens trovärdighet. | E: Källor anges men kopplingen till argumenten är svag eller otydlig. C: Källor används för att stärka argumenten och redovisas korrekt. A: Källorna används kritiskt och effektivt, stärker trovärdigheten och redovisas mycket tydligt. |
Formativ återkoppling (exempel och fokusområden)
- Thesis statement: Har du formulerat en tydlig och specifik tes som styr texten?
- Introduktion: Fångar inledningen läsarens intresse och presenterar ämnet på ett engagerande sätt?
- Argumentation: Är dina argument logiska, väl underbyggda och relevanta för tesen? Har du tagit med motargument?
- Avslutning: Sammanfattar avslutningen dina huvudpoänger och ger en stark och tydlig slutsats?
- Övergångar: Använder du övergångsord och meningar för att skapa sammanhang mellan argumenten?
- Språk och stil: Har du anpassat språket efter syftet och mottagaren? Finns variation i ordval och meningsbyggnad?
- Källhantering: Har du angett dina källor korrekt och använder du dem för att stärka dina argument?
Exempel på bedömning av elevtexter utifrån matrisen
Text 1: Omdefiniering av medborgarskap baserat på kulturell identitet
| Content (Innehåll) | 6 (C-nivå): Tydlig tes, relevanta och utvecklade argument, motargument saknas till viss del. |
| Structure (Struktur) | 5 (C-nivå): Tydlig struktur med inledning, argument och avslutning, övergångar kan förbättras. |
| Language use (Språkbruk) | 5 (C-nivå): Övervägande korrekt språk, några stavfel och grammatiska misstag. |
| Sources (Källor) | 6 (C-nivå): Källor används korrekt och stärker argumenten, men saknar kritisk analys. |
Formativ återkoppling: Utveckla motargument och bemöt dem tydligare, förbättra övergångar och språkprecision.
Text 2: Social klass och framtid
| Content (Innehåll) | 5 (C-nivå): Tydlig tes, logiska argument, saknar motargument. |
| Structure (Struktur) | 5 (C-nivå): Klar struktur men långa stycken, övergångar kan varieras. |
| Language use (Språkbruk) | 4 (mellan E och C): Begränsat språk, många stavfel och grammatiska fel. |
| Sources (Källor) | 6 (C-nivå): Relevanta källor används, men referenser och källkritik kan förbättras. |
Formativ återkoppling: Rätta stavfel, utveckla motargument och bemötanden, förbättra källhantering.
Text 3: Kvinnors egenmakt
| Content (Innehåll) | 6 (C-nivå): Tydlig tes, relevanta argument och motargument, kan utvecklas djupare. |
| Structure (Struktur) | 5 (C-nivå): Klar struktur, men långa stycken och övergångar kan förbättras. |
| Language use (Språkbruk) | 4 (mellan E och C): Många stavfel och grammatiska fel, men begripligt språk. |
| Sources (Källor) | 5 (C-nivå): Källor används men referenser kan vara tydligare och mer utvecklade. |
Formativ återkoppling: Förbättra språkprecision och variation, utveckla motargument och källkritik.
Text 4: Skatter på förmögna i Sverige
| Content (Innehåll) | 7 (A-nivå): Tydlig och nyanserad tes med välutvecklade argument och motargument. |
| Structure (Struktur) | 7 (A-nivå): Mycket välstrukturerad text med bra flyt och logisk ordning. |
| Language use (Språkbruk) | 6 (C-A nivå): Överlag korrekt och varierat språk med få mindre fel. |
| Sources (Källor) | 7 (A-nivå): Välvalda och tydliga källor som stärker argumenten effektivt. |
Formativ återkoppling: Fortsätt utveckla språklig variation och precision, bibehåll god källhantering.
Text 5: Löneskillnader i svensk kvinnlig fotboll
| Content (Innehåll) | 7 (A-nivå): Tydlig och relevant tes med starka argument och motargument. |
| Structure (Struktur) | 7 (A-nivå): Mycket välstrukturerad och logisk text med bra flyt. |
| Language use (Språkbruk) | 6 (C-A nivå): Varierat och övervägande korrekt språk med några småfel. |
| Sources (Källor) | 7 (A-nivå): Relevanta och trovärdiga källor används effektivt. |
Formativ återkoppling: Rätta småfel och fortsätt utveckla språklig variation.
Text 6: Könsrelaterad ojämlikhet i motorsport
| Content (Innehåll) | 6 (C-nivå): Tydlig tes och relevanta argument, saknar motargument och nyansering. |
| Structure (Struktur) | 5 (C-nivå): Tydlig struktur men långa stycken och viss upprepning. |
| Language use (Språkbruk) | 4 (mellan E och C): Många stavfel och grammatiska fel, oklar meningsbyggnad. |
| Sources (Källor) | 6 (C-nivå): Källor används men referenser kunde vara tydligare och mer konsekventa. |
Formativ återkoppling: Utveckla motargument, förbättra språk och referenshantering, undvik upprepningar.
Text 7: Traditionella mansideal och psykisk hälsa
| Content (Innehåll) | 7 (A-nivå): Tydlig och välutvecklad tes med starka argument och nyanserade motargument. |
| Structure (Struktur) | 7 (A-nivå): Mycket välstrukturerad med bra flyt och logisk ordning. |
| Language use (Språkbruk) | 7 (A-nivå): Varierat, precist och korrekt språk med god meningsbyggnad. |
| Sources (Källor) | 7 (A-nivå): Relevanta och väl integrerade källor som stärker trovärdigheten. |
Formativ återkoppling: Fortsätt utveckla språklig variation och bibehåll god källhantering.